供给学派的主要观点和政策主张是什么（重新理解凯恩斯主义与供给学派）
重新理解凯恩斯主义与供给学派
凯恩斯主义主张国家采用扩张性的经济政策，通过增加需求促进经济增长。即扩大政府开支，实行赤字财政，刺激经济，维持繁荣。
供给学派着重从供给方面考察经济现状和寻求对策的一种经济理论。主要论点和主张为：（1）大幅度降低个人和企业纳税的税率，以增加个人储蓄能力，刺激人们工作的积极性，提高对企业的投资能力和投资积极性；（2）取消国家对经济的过多干预，加强劳动和商品市场上的竞争等等。
对此，我的理解是：供给学派主要强调增加企业工厂等商品直接生产领域的供给能力，让供给带动需求；而凯恩斯主义表面上是通过增加需求来带动供给，实质上是以增加非直接生产领域的供给来带动需求。而两者都有供给是否过剩的问题：
一，按供给学派观点实行政策时，如果企业产品多为过剩滞销产品，增加供给没什么效益，那么企业未必会去投资增产，难有促进经济增长效果；
不过企业若是因此去增加创新研究的话，虽然短期经济政策效果不佳，但是也有可能提高企业竞争力，促进以后经济的快速发展。不过这方面有点依赖科学技术的时代背景，若是恰好是基础科学理论技术革命时，企业容易研究发展出效益丰厚的新技术新产品，激发满足市场新需要时，就容易促进经济发展；但若科学技术发展停滞以后，产品创新艰难时，那么经济增长就会重新变慢了。
至于减税能否推动基础科学理论技术革命？从历史上看，这主要却还是靠政府扶持发展的；其次是靠大公司，而大公司往往又不太需要减税扶持的。
二，按凯恩斯主义观点实行政策时，在增加需求的同时，由于往往在同步提高非直接生产领域的供给。一旦这些领域供给过剩，经济社会效益变差，就会像商品生产过剩时那样，产生类似问题，比如债务危机，这些领域人员的失业危险等等。
同时这种过剩不但表现在交通设施等基建设领域，同时还表现在社会福利领域，一旦社会福利供给超过社会经济健康发展的需要，短期固然能促进经济增长，长期结果也会导致债务危机等问题。
因此实行凯恩斯主义就比较依赖政府的执政水平：如果在基建等一些非直接生产领域的供给可能过剩时，及早转为扩张国家社会中其他尚不太过剩，乃至可能短缺的领域，尤其是科技领域等，那么虽然由于这些领域对需求的直接拉动效果相对较小较慢；经济增长可能会慢一些，但却可能会比较健康的良性发展，不致于陷入重重危机之中。比如中国如果早点减少基建领域的财政支出，及时大力促进技术工人的供给等等，那么现在的经济状况，或许就能好一些了。
