医院的级别和等级划分（分级诊疗与医院等级）

分级诊疗已经在多地开始实施，但越来越多的人认为，这种政策很难获得满意的效果。为什么会有这样的结果呢？最根本的原因也许是深层的问题，那就是医院和医生等级的划分。医院被人为分成不同的级别，其相关的技术与声誉必然出现巨大差异。在这种差异无法消除的前提下，要想通过行政手段强行使病人向下级医院分流，效果必然不会让人满意。

分级诊疗设计的初衷，是使病人根据病情严重程度做分流，大病在大医院由名医进行治疗，小病在小医院由不出名的小医生治疗。名医庸医各司其职，病人各得其所，由此便再不会出现大医院与小医院冰火两重天的格局。如此设计构思精巧，被不少人看作是缓解看病难问题的一剂良药，因此一经推出，立即受到全社会的关注。

分级诊疗设计的前提是承认医院等级存在的差异，认为有的医院适合看大病而有的医院只能看小病，这种医院技术水平的差异成了分级诊疗政策制订的基础。但深入研究后人们逐渐发现，分级诊疗要想真正贯彻执行并不是容易的事情，最大的障碍恰恰在于医院等级的不同。

医疗服务与其他服务行业不同，患者对服务提供者的技术水平要求极高。即便是最小的疾病，患者也不希望让庸医给自己看病。民众这种客观的需求，要求医生不管在什么级别的医院都应该有同样过硬的技术。只有当小医院的医生也有高超的看病技术了，民众才可能心甘情愿地到小医院看病，而不是蜂拥至大医院受煎熬。

由此可以看出，分级诊疗顺利实施的前提不是把医院和医生分成三六九等，而要求所有的医院不分大小都处于一个等级，大家都有相同的技术，相同的地位，相同的级别，相同的名声，只有这样才能让越来越多的患者接受在小医院找小医生看病的事实。这是分级诊疗得以贯彻实施的唯一路径。

在中国的医学教育体制中，所有医学生都坐在同样的教室接受同样的教育，走出校园后大家又会通过相同的资格考试最终成为真正的医生。既然我们的教育体制和资格考试制度都非常公平，那么最终获得执业资格的医生就不应该有高低贵贱的区分，即便是开门诊的小医生也应该具有看病的起码技术。而如果小医院的医生连病都不会看的话，为什么要让其通过资格考试进行执业呢？

医生拿到了执业的资格证，却没有能力看病，这也许并不是考试制度的过错，很多人会将问题归咎于医院的不同分级，认为医生看病与其他服务不同，他们更需要实践经验的积累，而低级别的医院根本没有病人，其医生怎可能通过实践提高技术呢？

其实患者看病的过程中，往往并不看医生的水平，更多的时候会跟着医院的等级走。行政部门将医院分成了不同的等级，病人自然会找大医院看病，结果小医院的医生就只有闲得O疼了。没有机会接触病人，医生的临床经验就不可能提升，结果便形成了恶性循环，最终使医生的技术越来越差。

分级诊疗政策本身是为了解决看病难的问题，问题的根源并不是病人盲目痴迷于大医院，关键是行政部门人为地将医院和医生分成了不同的等级，这才是一切问题的根源。面对医院如此的等级和口碑，政策的制定者不去解决根源的问题，反而“因势利导”，直接用近乎行政的手段强行对病人进行分流。这无疑是隔靴搔痒，用专治性病的老中医的话说叫治标不治本，完全是耽误功夫。

病人在大医院的聚集，反映出的问题是医疗资源分布的不均衡。这样的不均衡有两方面，一方面是医生资源分布的不均衡，另一个是病人资源分布的不均衡。在两种不均衡中，前者是后者形成的根源，所以要想彻底打破这样的不均衡，首先必须使医生资源重新分配。

如何才能重新分配医生资源呢？唯一有效的途径就是彻底打破医院的等级，让所有的医院都有相同的口碑，让所有的医生都有同样的尊严。只有当全国的医生不因医院的大小而都成为民众心目中合格的医生时，民众才不会再给政策的制定者们添堵。患者纷纷自行“分级诊疗”了，有关部门的领导不就高枕无忧了吗？