正当防卫属于哪种救济途径（如何把正当防卫运用到生活中，你懂的）

根据我国《刑法》第二十条  为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫属于私力救济，是被严格限制的救济方式，其成立较为苛刻，所以生活中常见的大大出手往往属于互殴或者故意伤害。

防卫行为与相互斗殴具有外观上的相似性，准确区分两者要坚持主客观相统一原则，通过综合考量案发起因、对冲突升级是否有过错、是否使用或者准备使用凶器、是否采用明显不相当的暴力、是否纠集他人参与打斗等客观情节，准确判断行为人的主观意图和行为性质。

成立正当防卫面临的侵害具有不法性、客观性、现实性。翻译过来就是：具有一个现实存在的不法侵害；在时间上要求该不法侵害正在进行，实施的对象条件是不法侵害人本人，其限度条件要求具有必要性和相当性。（如：你正在对我实施故意伤害行为，我无处可跑而反击，实际上我黑带九段，把你打成轻伤才得以脱身。）

1. 因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于有过错的一方先动手且手段明显过激（你理亏还先打我，本是比划拳脚，你突然抽出个10米长的大刀）

2. 一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害的，还击一方的行为一般应当认定为防卫行为（你先打我，我说别打了我错了，你还打）。

3.双方因琐事发生冲突，冲突结束后，一方又实施不法侵害，对方还击，包括使用工具还击的，一般应当认定为防卫行为。不能仅因行为人事先进行防卫准备，就影响对其防卫意图的认定（我俩已经交过手，本已经准备各回各家，各找各妈了，你突然又攻击我，看我手中的10米的大刀答不答应了。

4.对于显著轻微的不法侵害，行为人在可以辨识的情况下，直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的，不应认定为防卫行为。不法侵害系因行为人的重大过错引发，行为人在可以使用其他手段避免侵害的情况下，仍故意使用足以致人重伤或者死亡的方式还击的，不应认定为防卫行为（你本想把我放到就收手，我本可以制服你，但我选择直接将你击毙，故意杀人）。

但是根据相关规定：对于故意以语言、行为等挑动对方侵害自己再予以反击的防卫挑拨，不应认定为防卫行为（我想要通过正当防卫揍你一顿，我向你吐口水，一直吐来挑衅你，那打起架来不能构成正当防卫了）。

好好研究，我看刑。